Tranh chấp cổ đông kéo dài qua nhiều kỳ đại hội
Tổng Công ty CP Tư vấn Thiết kế Dầu khí (UPCoM: PVE) vừa công bố đã nhận được Quyết định phúc thẩm giải quyết việc dân sự số 165/2026/QĐPT-KDTM của Tòa án nhân dân TP. HCM, ban hành ngày 22/4/2026.
Theo quyết định, tòa án không chấp nhận kháng cáo của nhóm cổ đông gồm ông Đỗ Thanh Hải, ông Đỗ Đức Hiếu và ông Nguyễn Tiến Dũng, đang nắm giữ tổng cộng khoảng 2,6 triệu cổ phần, tương đương 10,4% vốn điều lệ PVE.
Nhóm cổ đông yêu cầu hủy Nghị quyết số 05/NQ-ĐHĐCĐ của ĐHĐCĐ bất thường ngày 8/1/2025, cùng hai nghị quyết được thông qua tại ĐHĐCĐ thường niên năm 2025 diễn ra ngày 24/6/2025.
Với phán quyết phúc thẩm, 3 nghị quyết trên tiếp tục có hiệu lực; đồng nghĩa HĐQT và Ban kiểm soát nhiệm kỳ 2025-2030, được bầu tại đại hội bất thường đầu năm 2025, vẫn có cơ sở pháp lý để hoạt động.
Theo hồ sơ vụ việc, nhóm cổ đông cho rằng quá trình triệu tập và tổ chức ĐHĐCĐ bất thường có một số vấn đề về thủ tục, gồm tư cách của ông Tạ Đức Tiến trong việc triệu tập đại hội; việc công bố tài liệu họp, danh sách ứng viên HĐQT và Ban kiểm soát; cũng như việc xem xét kiến nghị của cổ đông.
Nhóm này cũng cho rằng tài liệu đại hội không được đăng tải trên website của PVE mà công bố trên trang thông tin của Petrovietnam; trong khi nội dung miễn nhiệm các thành viên HĐQT và Ban kiểm soát đã hết nhiệm kỳ không có trong tài liệu họp nhưng vẫn được trình đại hội thông qua.
Ở chiều ngược lại, PVE và Petrovietnam cho rằng việc triệu tập đại hội được thực hiện theo Luật Doanh nghiệp và Điều lệ công ty.
ĐHĐCĐ bất thường đầu năm 2025 được tổ chức trong bối cảnh PVE không tiến hành ĐHĐCĐ thường niên các năm 2023 và 2024 theo đúng quy định. Khi đó, bộ máy quản trị cũ đã hết nhiệm kỳ, doanh nghiệp chậm công bố nhiều báo cáo tài chính và các báo cáo kiểm toán liên tiếp có ý kiến ngoại trừ.
Petrovietnam – cổ đông nắm khoảng 29% vốn PVE cho biết đã nhiều lần yêu cầu HĐQT và Ban kiểm soát tổ chức đại hội nhưng không được thực hiện. Vì vậy, tập đoàn này đứng ra triệu tập ĐHĐCĐ bất thường để lựa chọn đơn vị kiểm toán cho các năm 2023 và 2024, đồng thời kiện toàn nhân sự quản trị.
Đại hội ngày 8/1/2025 có 15 cổ đông và người được ủy quyền tham dự, đại diện cho 13,47 triệu cổ phần, tương đương 53,88% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết. Đại hội đã bầu HĐQT và Ban kiểm soát nhiệm kỳ 2025-2030; sau đó, HĐQT mới bầu ông Tạ Đức Tiến làm Chủ tịch HĐQT. Từ bộ máy này, PVE tiếp tục tổ chức ĐHĐCĐ thường niên năm 2025 vào tháng 6.
Nếu các nghị quyết đầu năm 2025 bị hủy, PVE có thể tiếp tục đối diện rủi ro bất ổn về tính pháp lý của bộ máy quản trị.
Đây không phải lần đầu doanh nghiệp vướng tranh chấp quanh các kỳ đại hội. Năm 2022, TAND huyện Nhà Bè từng hủy hai nghị quyết ĐHĐCĐ của PVE liên quan các kỳ họp năm 2020 và 2021-2022 do vi phạm về trình tự, thủ tục triệu tập đại hội.
Sau đó, PVE tiếp tục không tổ chức được ĐHĐCĐ thường niên trong hai năm 2023 và 2024; đến đầu năm 2025, Petrovietnam phải đứng ra triệu tập đại hội bất thường để kiện toàn bộ máy.
Phán quyết phúc thẩm lần này vì vậy giúp PVE khép lại một mắt xích trong chuỗi đứt gãy quản trị kéo dài. Tuy nhiên, việc giữ được nền tảng pháp lý cho bộ máy mới chỉ là bước đầu, khi bài toán lớn hơn vẫn nằm ở tình trạng tài chính và các tồn đọng trên bảng cân đối kế toán.
Nợ vượt tài sản, tiền mặt chỉ còn hơn 1 tỷ đồng
HNX hiện vẫn duy trì diện hạn chế giao dịch đối với cổ phiếu PVE. Theo quyết định công bố đầu tháng 4/2026, cổ phiếu này chỉ được giao dịch vào thứ Sáu hằng tuần do doanh nghiệp có vốn chủ sở hữu âm trên báo cáo tài chính kiểm toán năm 2025.
Bên cạnh đó, PVE chậm nộp báo cáo tài chính bán niên đã được soát xét trong 4 năm liên tiếp, từ năm 2022 đến năm 2025. Đây là một trong những nguyên nhân khiến cổ phiếu tiếp tục nằm trong diện cảnh báo và hạn chế giao dịch.
Quý I/2026, PVE ghi nhận doanh thu hợp nhất hơn 41 tỷ đồng, tăng nhẹ so với cùng kỳ. Lợi nhuận sau thuế đạt khoảng 554 triệu đồng, trong khi cùng kỳ năm trước lỗ hơn 170 triệu đồng.
Dù đã có lãi trở lại, kết quả này chưa cho thấy hoạt động kinh doanh cốt lõi phục hồi rõ rệt. Lợi nhuận gộp từ hoạt động bán hàng và cung cấp dịch vụ giảm so với cùng kỳ, trong khi lợi nhuận sau thuế được cải thiện chủ yếu do chi phí tài chính, đặc biệt là chi phí lãi vay giảm xuống.
Tại ngày 31/3/2026, PVE có tổng tài sản khoảng 809 tỷ đồng, song nợ phải trả lên tới hơn 919 tỷ đồng, khiến vốn chủ sở hữu âm gần 110 tỷ đồng.
Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh trong quý tiếp tục âm hơn 12 tỷ đồng, trái ngược với mức dương gần 14,9 tỷ đồng cùng kỳ năm trước. Tiền và các khoản tương đương tiền cuối kỳ chỉ còn khoảng 1,6 tỷ đồng.
Điểm đáng chú ý là phần lớn tài sản của PVE đang nằm ở hàng tồn kho và các khoản phải thu. Hàng tồn kho cuối quý đạt trên 630 tỷ đồng, chủ yếu là chi phí sản xuất kinh doanh dở dang. Các khoản phải thu ngắn hạn sau dự phòng còn hơn 155 tỷ đồng, trong khi dự phòng phải thu khó đòi đã lên tới hơn 134 tỷ đồng.
Trong khi đó, nghĩa vụ thanh toán vẫn ở mức cao. PVE còn hơn 340 tỷ đồng phải trả người bán, hơn 118 tỷ đồng thuế và các khoản phải nộp Nhà nước, gần 24 tỷ đồng phải trả người lao động và hơn 121 tỷ đồng vay ngắn hạn.
Những số liệu này cho thấy áp lực của PVE không chỉ nằm ở lợi nhuận được ghi nhận trong từng quý. Bài toán quan trọng hơn là khả năng thu hồi công nợ, xử lý các khoản chi phí dở dang và chuyển hóa tài sản trên sổ sách thành dòng tiền thực để đáp ứng nghĩa vụ thanh toán.
Trong bối cảnh đó, việc cổ phiếu bị hạn chế giao dịch không chỉ làm giảm khả năng chuyển nhượng của nhà đầu tư. Tình trạng chậm công bố báo cáo tài chính cũng khiến cổ đông gặp khó khăn hơn trong việc theo dõi tiến độ xử lý các vấn đề tài chính tại doanh nghiệp.
Cổ tức treo từ năm 2016, tranh chấp chưa có điểm kết
Áp lực dòng tiền của PVE phần nào thể hiện qua nghĩa vụ cổ tức kéo dài nhiều năm.
Trên bảng cân đối kế toán công ty mẹ tại báo cáo tài chính quý I/2026, PVE ghi nhận khoảng 41,7 tỷ đồng phải trả cổ tức và lợi nhuận cho cổ đông. Trong đó, cổ tức bằng tiền năm 2016 có ngày đăng ký cuối cùng từ tháng 5/2018 nhưng đến nay vẫn chưa được thanh toán.
Cuối năm 2025, PVE tiếp tục lùi thời hạn trả cổ tức năm 2016 từ ngày 30/12/2025 sang ngày 30/12/2027.
Khi giải trình việc điều chỉnh lịch thanh toán, doanh nghiệp cho biết nguồn thu hiện hữu còn hạn hẹp, chưa đủ để chi trả lương cho người lao động và các chi phí hoạt động thường xuyên. PVE cũng đề cập đến áp lực nợ vay ngân hàng và ảnh hưởng từ tranh chấp dự án RAPID tại Malaysia.
Theo thuyết minh trên báo cáo tài chính quý I/2026, ngày 20/3/2023, trọng tài ICC tại Thụy Sĩ đã ban hành phán quyết bất lợi cho PVE trong vụ tranh chấp RAPID với Tổng thầu Tecnicas Reunidas.
Tuy nhiên, doanh nghiệp cho biết kết quả vụ việc chưa được phản ánh vào báo cáo tài chính do vẫn tiếp tục thực hiện các thủ tục pháp lý với đối tác. PVE từng nêu tranh chấp RAPID là một trong những nguyên nhân khiến doanh nghiệp chịu áp lực nguồn tiền và liên tục lùi lịch thanh toán cổ tức năm 2016.
Việc một khoản cổ tức có ngày chốt quyền từ năm 2018 phải tiếp tục lùi thời điểm thanh toán đến năm 2027 cho thấy khó khăn về nguồn tiền của PVE chưa thể được giải quyết trong ngắn hạn.
Có thể thấy, phán quyết phúc thẩm vừa qua giúp PVE giữ lại nền tảng pháp lý cho bộ máy quản trị hiện tại. Nhưng với cổ đông, điều quan trọng không chỉ là doanh nghiệp đã thắng hay thua trong một vụ kiện.
Câu hỏi lớn hơn là bộ máy vừa được giữ lại sẽ xử lý thế nào với tình trạng âm vốn chủ sở hữu, các khoản phải thu và chi phí dở dang lớn, nghĩa vụ cổ tức tồn đọng, cũng như tranh chấp RAPID chưa có điểm kết.
Tòa án đã khép lại một vụ kiện. Nhưng với PVE, quá trình tháo gỡ những vấn đề khiến doanh nghiệp sa sút trong nhiều năm qua mới là phần khó nhất.
Nguồn: https://kinhtechungkhoan.vn/sau-phan-quyet-cua-toa-an-pve-van-doi-mat-no-vuot-tai-san-va-co-tuc-treo-8-nam-1454160.html
